在预付式消费盛行的当下，健身卡、美容卡、培训卡给消费者带来便捷与优惠的同时，也常常伴随着“一经售出，概不退款”的隐忧。当消费者因故需要退费时，商家设置的格式条款是否真的坚如磐石？

枝江法院近日审结的一起健身服务合同纠纷，对此给出了明确答案。

案情回顾

2022年1月，消费者王某某与某健身公司签订合同，花费16000元购买了70节私教课程，合同有效期至2023年2月。该合同的《私人教练合约》第三条以印刷体载明：“私教课一经售出，会所不接受因会员原因而产生的退课或退教”。

合同到期后，王某某仅使用了35节课程。经双方协商，剩余课程以赠送形式转入新合同。2023年10月，王某某再次支付11000元购买了40节私教课，新合同有效期至2025年1月。然而，在新合同履行期间，王某某仅使用了4节课后，便以自身原因不愿继续接受服务，要求健身公司解除两份合同并退还剩余费用。

 那么，“一经售出，概不退换”真的能成为拒绝退款的理由吗？

法院审理

枝江市人民法院经审理认为，本案属于典型的预付式消费服务合同纠纷，核心争议点在于两份合同的解除与退费问题。

一、关于首份合同：消费者自身原因过期，法院不予支持退费

对于2022年签订的第一份合同，法院查明，在合同有效期内，健身公司正常经营并提供服务。王某某未在约定期限内消费完毕，系其自身原因导致。事后，双方已通过转课方式对剩余权益进行了妥善处理。消费者因自身原因未在合同履行期限内要求服务，请求返还预付款的，人民法院不予支持。因此，王某某要求解除第一份合同并退费的诉求，被依法驳回。

二、关于第二份合同：“霸王条款”无效，消费者享有选择权

对于2023年签订的第二份合同，法院指出，虽然合同本身真实有效，但其中“私教课一经售出，概不退款”的条款，属于明显不合理限制和排除对方主要权利约定，该条款对消费者不发生法律效力。

此外，健身私教服务具有较强的人身属性和专业信赖度，合同的继续履行有赖于双方的信任基础。当消费者明确表示不愿继续接受服务时，强制履行既无必要，也不符合合同自愿原则。因此，法院认定王某某主张解除第二份合同，具有法律依据。

鉴于王某某因自身原因提出解约，属于违约行为，应承担相应责任。法院综合考虑合同履行情况、违约过错程度及经营者可能产生的损失等因素，酌情判决健身公司向王某某返还部分预付款。

法官说法

本案旨在为广大消费者敲响警钟，也为类似纠纷的解决提供参考。

1.消费者需谨慎签约、理性消费。在签订预付式合同时，应充分考虑自身履约能力和时间安排。因自身原因“想退就退”，不仅难以得到法律支持，还需承担违约责任。

2.“霸王条款”不具有法律效力。经营者单方作出的“一经售出，概不退换”等规定，属于排除消费者主要权利的无效条款。消费者在遇到合理原因需要解除合同时，有权依法维护自身权益。

3.司法护航诚信消费。人民法院在审理此类案件时，既尊重合同约定，也严格审查格式条款的公平性，通过公平裁量，在保护消费者合法权益与维护市场交易秩序之间寻求平衡，倒逼经营者依法规范经营。