如今，许多人遇到法律纠纷的第一反应是打开手机，短视频上的“普法专家”、微信里的“胜诉高手”，似乎成了触手可得的“法律救星”。这种“线上咨询、一键维权”的网络代理服务看似便捷高效，但你是否想过：屏幕那头的“律师”，真的具备执业资格吗？那些“必胜承诺”“快速解决”，当真能兑现吗？

基本案情 

李某系某网络平台的法律咨询博主，网名“法务诉讼”，经常发布解答法律问题的视频和文字内容。张某因购买化妆品与某品牌产生纠纷，多次要求退款未果。看到李某发布的内容后，张某便联系李某，咨询如何通过法律途径维权。之后，双方签订了一份《委托代理合同》，约定由李某协助张某追回退款，事成后张某支付退款金额的40%作为服务费。然而事后，该品牌与张某自行协商达成退款，案件并未进入诉讼程序，张某因此也未向李某支付服务费，李某遂依据合同，向法院提起诉讼。

法院审理

法院经审查认为，李某虽与张某签订了《委托代理合同》，但实际只提供了咨询服务，并未按合同约定协助起诉并追回款项。经法官多次沟通说明后，李某最终主动撤诉。

法官说法

一、看似专业的承诺，往往是套路的开始

当前，不少法律咨询账号以“团队办案、经验丰富”“不成功不收费”为宣传点，利用当事人急于维权、缺乏专业知识的心理，营造“包解决”的假象。实际上，许多运营者并未取得律师执业资格，甚至并非法律从业人员。其所谓的“成功案例”“胜诉承诺”，往往缺乏依据，目的只是吸引当事人签订高额服务合同。

法官提醒：律师、法律服务工作者均有司法部门颁发的执业证书，盖有司法行政主管部门的公章。其个人信息在全国律师执业诚信信息公示平台等官方渠道均可查询。通过网络平台提供法律服务的主体是否具备资质，应通过律师执业证及所属律所信息进行核实。

二、服务未履行，合同也可成索赔工具

本案中，李某虽未实际提供代理服务，却仍试图通过合同主张报酬，这反映出部分网络法律服务提供者的运营逻辑：以低门槛咨询吸引当事人，用格式化合同锁定权利义务，一旦签订合同，便可能以各种理由主张费用。

法官提醒：通过网络委托法律服务时，务必签订书面合同并逐字研读，明确代理阶段、服务范围、收费标准、违约责任等核心内容，切勿轻信口头承诺。付款时应保留凭证，并确认收款方与签订合同主体一致。

一看资质二查证，合同内容要理清；

口头承诺不作数，付款留痕心不惊；

包赢速成多陷阱，正规途径最安心！