8月16日一早，某食品公司代表黎某来到枝江市人民法院，亲手将一面写有“心系企业纾危困 有效破解执行难”的鲜红锦旗送到了执行干警黄贞伟的手中，“能执行到这些钱我已经很满意了，你们的辛苦和付出我都看在眼里，我代表企业感谢你们！”

2020年，彭某分两次向某食品公司购买食品原材料，并出具欠条，承诺在2021年底前还清欠款，但到2022年初彭某仍未还清。同年3月，经枝江市人民法院调解，双方达成了和解协议，约定分期还款五万余元。转眼到了约定还款时间，彭某却毫无动静，某食品公司依法向法院申请强制执行。

在执行过程中，执行干警依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、网络账户、不动产、工商等信息进行查询，发现其名下除了一些零钱，唯一可供执行的只有两份理财产品，且购买地点均在外地。正值多地疫情再发，出行受限，以往常规执行手段无法实施，执行干警决定先委托外地法院冻结彭某名下的理财产品，再继续争取促成双方当事人和解。  

因彭某不在本地，执行干警多次电话沟通，希望其主动履行义务，但彭某始终联系不上。在依法将彭某纳入失信名单，限制其高消费后，执行干警再次委托外地法院，将其理财产品进行扣划。

至此，包括其名下银行网络账户内的冻结金额，案件共执行到位四万多元。为了维护申请企业的合法权益，助力优化法治化营商环境，执行干警不愿放弃任何希望，委托彭某户籍地法院进行线下调查，查明其确实暂无财产可供执行。 

执行干警穷尽了所有的执行手段，并向申请人做好了解释工作，申请人亦对执行干警的工作成果表示认可，本院依法终结了本次执行程序。

法官普法：竭尽所能仍有可能“执行不能”

很多申请执行人认为，只要向法院申请强制执行，就一定可以追回自己的损失。而当法院没有将申请的事项执行到位时，申请执行人就会认为这是法院工作不力。事实上，这种误解是缺少对“执行不能”的正确认识导致的。

“执行不能”即被执行人丧失履行能力，没有财产可供执行，在法院依法穷尽各种财产调查和措施之后仍不能执行到位，客观上不具备执行条件的现象。针对这类案件，最高人民法院建立了退出机制，即终结本次执行程序。

但这类案件有一个特点，只要申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，随时可向法院申请执行，符合条件即可以恢复执行。申请执行人只需积极配合法院，主动查找并提供被执行人下落及其财产线索，方便法院采取相应的措施。

司法为民，努力兑现胜诉当事人的合法权益，是执行干警的使命。请大家理解竭尽所能仍有可能“执行不能”，也请相信，披星戴月、风雨无阻的执行路上，执行干警从未停下脚步。